«Υπάρχει βεβαιότητα αντισυνταγματικότητας της τροπολογίας για τον Άγνωστο Στρατιώτη», δήλωσε στον Αθήνα 9.84 και στις «Ντάμες Σπαθί», Ελευθερία Κουμάντου και Ελεωνόρα Ορφανίδου, ο Συνταγματολόγος- Διδάκτωρ Νομικής στο ΑΠΘ, Χαράλαμπος Κουρουνδής, με αφορμή την κατάθεση της τροπολογίας που προβλέπει την απαγόρευση κατάληψης, αλλοίωσης ή πραγματοποίησης οποιασδήποτε δημόσιας συνάθροισης στο Μνημείο και με την διαδικασία να ολοκληρώνεται σήμερα με την σχετική ονομαστική ψηφοφορία.
«Η συνάθροιση σε δημόσιο χώρο είναι κάτι το οποίο το Σύνταγμα ορίζει ρητώς ότι δεν μπορεί γενικώς να εμποδιστεί. Στο άρθρο 11, παρ. 2., αναφέρεται ότι μπορούν προληπτικά να απαγορευτούν συναθροίσεις με αιτιολογική έκθεση της ΕΛ.ΑΣ. σε περίπτωση σοβαρού κινδύνου για τη δημόσια ασφάλεια, αλλά όχι γενικά οι συγκεντρώσεις και όχι επ’ αόριστον», εξήγησε.
«Υπάρχει ένα στοιχείο το οποίο, ακόμη και αν … ξεχειλώσουμε τις έννοιες και διευρύνουμε το πλαίσιο, δεν μπορεί να καλυφθεί με κανέναν τρόπο, συνταγματικά. Η απαγόρευση δεν αφορά κάποια συγκεκριμένη συγκέντρωση ούτε έχει χρονικά όρια και επ’ αυτού υπάρχει και σχετική νομολογία του ΣτΕ αλλά και παλαιότερη του 1977 που έκριναν ότι δεν είναι δυνατόν να απαγορευτούν επ’ αόριστον οι συναθροίσεις σε μια συγκεκριμένη περιοχή. Επίσης και με μια πιο πρόσφατη του 2022, το ΣτΕ, ορίζει ότι η απαγόρευση συναθροίσεων επιτρέπεται για ορισμένο εκάστοτε χρόνο. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να απαγορευτεί μια συγκεκριμένη συγκέντρωση μπροστά στο Μνημείο αλλά όχι γενικά οι συναθροίσεις και όχι επ’ αόριστον. Κάτι τέτοιο, είναι 100% αντισυνταγματικό».
«Δεύτερη αντισυνταγματικότητα επί της διαδικασίας»
«Υπάρχει και μια δεύτερη αντισυνταγματικότητα επί της διαδικασίας που έχει συμβεί πολλές φορές στη Μεταπολίτευση και από όλες τις κυβερνήσεις. Η επίμαχη τροπολογία, βρίσκεται σε σχέδιο νόμου του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών που αφορά τη σύσταση και οργάνωση της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας. Το Σύνταγμα, στο άρθρο 74, προβλέπει ότι τροπολογία άσχετη με το κύριο αντικείμενο του νομοσχεδίου ή της πρότασης νόμου δεν εισάγεται για συζήτηση. Όμως, αναφέρει ότι σε περίπτωση αμφισβήτησης, αποφαίνεται η Βουλή. Επομένως, η εκάστοτε κυβερνητική πλειοψηφία, απλά, κάνει αυτό που θέλει και επί της διαδικασίας και επί του περιεχομένου. Αυτό, βέβαια , δεν σημαίνει ότι δεν είναι αντισυνταγματικό. Η αυθαιρεσία της όποιας κυβέρνησης ή της εξουσίας εν γένει δεν αίρεται ως αυθαιρεσία από το γεγονός ότι η ίδια καλύπτει τον εαυτό της».
«Παρεμπίπτων ο δικαστικός έλεγχος της συνταγματικότητας»
«Δεν μπορεί κάποιος να προσφύγει άμεσα κατά του νόμου. Είναι παρεμπίπτων ο δικαστικός έλεγχος της συνταγματικότητας του νόμου σε αυτές τις περιπτώσεις».
«Υπήρχε πλαίσιο περί προστασίας των μνημείων, στόχος είναι η απαγόρευσης συναθροίσεων»
«Υπήρχε πλαίσιο, σχετική διάταξη της νομοθεσίας περί μνημείων η οποία τιμωρεί σε βαθμό πλημμελήματος και σε κάποιες περιπτώσεις ακόμα και σε βαθμό κακουργήματος, φθορές και αλλοιώσεις αυτών. Άρα, δεν χρειαζόταν η συγκεκριμένη τροπολογία. Το ζήτημα είναι η απαγόρευση συναθροίσεων, αυτό δεν υπήρχε. Είναι ένα προπέτασμα καπνού προς αδαείς ανθρώπους σε σχέση με το ότι προστατεύουμε το μνημείο από βεβηλώσεις. Στόχος ήταν η απαγόρευσης οποιασδήποτε συνάθροισης. Και για να είμαστε ακριβείς, αυτό σημαίνει και απαγόρευση οποιασδήποτε συνάθροισης ακριβώς μπροστά στη Βουλή».
